昨天，有人留言，质疑我读书可能并不多。坦白说，我确实不敢称自己博览群书，但在命理、风水这个行当里，若论读书的用心和深度，我自问不输于多数人。
说这些并非为了自证。只是这句看似不经意的质疑，恰好触动了我长久以来的一些思考。在术数学习的道路上，我们常常看到两种景象：一些朋友的书柜琳琅满目，书籍崭新如初，美其名曰“爱护”；而另一些人的案头，或许只有寥寥几本经典，却早已被翻得书页卷边、字迹模糊。
我属于后者。一本《子平真诠》，一本《卜筮正宗》，早已在我手中失去了崭新的模样。
如图（这是早年间电子书还不多的时候，后来我基本都看的电子书了）：
我并不觉得这是暴殄天物，因为书的价值，不在于被供奉，而在于被理解、被吸收、被印证。真正的学问，是啃出来的，是磨出来的，是用心血去浸润的。
继续看图（这是昨天和易友聊天时随手拍的一张图）：
这是我学习风水过程中，发现的一处明显有抄袭痕迹的地方，这两本书可都是风水学中的重要古籍，但究竟谁抄的谁？虽然不绝对，但从此图的对比来看，大概是可以推断出来的（当然还有很多其他的证据）。
不知有哪位易友知道这是哪两本书？请在评论区里打出来。
当你能在一本书中发现另一本书的影子，甚至能从细微的字句对比中，洞察到古人传承间谁抄了谁的痕迹时，你才算真正“读”了进去。
这恰恰引出了当前术数领域最大的一个困境：理论满天飞（大多都是伪学），派别林立，彼此攻讦，其根源大多在于对古籍经典的误读和曲解。
正如沈孝瞻在《子平真诠》中所言：“究其缘由，一则以书中用字轻重，不知其意，而谬生偏见。”短短一句话，道尽了多少伪学的源头。古人用字，极其精炼，一字之差，其意千里。很多人看书只看字面，不究其深意，更不结合上下文，于是便“谬生偏见”，用自己的想象去解释经典。久而久之，这些错误的见解被不断传播、放大，假的就盖过了真的，把真正的核心思想深深掩埋了。
这样的例子比比皆是。比如沈公论神煞一节，绝大多数人都简单地认为他完全否定了神煞，可事实果真如此吗？感兴趣可以看我之前写过的一篇文章：谁告诉你沈孝瞻的《子平真诠》否定了神煞？！
再如风水堪舆中一句“因龙辨水，依水立向”，区区八个字，却滋生出无数门派的消砂纳水理论。到底如何测龙？要辨罗盘中天地人哪个盘的水？立的又是哪个盘的向？众说纷纭，莫衷一是，混乱到难以名状。
由此可见，想学好一门术数，有多难。在这个过程中，我发现学习者往往会陷入两种歧途：
第一种，是懂了些皮毛，便深信不疑。
这类朋友往往缺乏独立思辨的能力，看到一个新理论、新说法，便如获至宝，奉为圭臬。偶尔蒙对几个案例，便立即陷入“术数无所不能，自己天下无敌”的幻觉里。他们不是被别人骗了，更多时候，是沉浸在自己构建的虚幻成就感里，把自己给骗了。
第二种，是学得越深，反而越是怀疑。
这类朋友往往更为清醒，但也可能因为接触了太多相互矛盾的理论，被伤害得太重。他们见到任何一个新观点，第一反应便是警惕和排斥，犹如接到诈骗电话一般。最终，他们从一个极端走向另一个极端，彻底否定了术数的价值，认为它不过是一门骗术，或者说好听点，只是一种不必深究的“传统文化”。
说实话，这两种状态，作为过来人，我都能理解。回想自己走过的路，何尝不也曾在这些迷茫与摇摆中挣扎过？
理解归理解，如果我好心提醒，反被恶意攻击，似“农夫与蛇”那样，就不能理解，只能奉送一句“活该”了。
写下这些，并无特定主题，只是些随想。学问之路，漫长且孤独，需要的是坐冷板凳的耐心，和敢于自我否定的勇气。如果你觉得我今天说的这些没什么用，那也没关系。或许过几年，十几年，当您也经历过这些之后，再回来看这篇文章，心中自会有另一番滋味。