记得之前做过一个短视频，叫做：“易经科学吗？”，其中明确指出科学和易学都是认识世界的方法，它们的底层逻辑不同，不能用科学去解释易学，也不能用易学去解释科学。
今日突然想起“小崔”曾经推荐的一本书，叫做“警惕科学”，作者是田松，今天仔细读了一下，其中有一篇文章就叫做：中医为什么非得有“科学依据”？我觉得写得特别好，所以把文中的大意记录一下，供大家参考，让尚且清醒者能做到独立思考。标题虽然是中医，但其实对于易学甚至玄学来说，道理都是一样的。
想象一下这样一个场景：家庭聚餐上，一位满口现代新词的年轻人，突然眉头一挑，义正词严地向桌上的长辈发难：“你们老看中医，可是中医到底有什么‘科学依据’啊？”
这句话一出，往往带着一种居高临下的审视感，仿佛甩出了一记绝杀。被问的人要么张口结舌，要么只能唯唯诺诺地说“毕竟是老祖宗传下来的”。
但是，如果你真的看懂了这背后的逻辑陷阱，你最该回敬他的一句话其实是：“你先给我翻译翻译，什么叫作他妈的‘科学依据’？”
这句听起来天经地义的问话，背后却藏着极大的逻辑漏洞和话语霸权。
第一层陷阱：“科学”成了一把衡量万物的“冥尺”
为什么我们会脱口而出“中医有科学依据吗”？因为在我们如今的大众脑海里，“科学”早就不是一门具体的学问（比如物理、化学），而变成了一个形容词。
“科学的”就等同于“正确的、高明的、有效的”。这就好比村里选村长，有个壮汉站出来说：“大家都选我吧，因为我力气最大。只要我力气最大，我就是一贯正确的；就算我不对，也是最对的。你们有谁敢说自己比我力气大吗？” 最后，大家都怕挨打，只好纷纷承认“你是对的”。
科学，就是我们这个时代的那个“壮汉”。它超越了文化和地域，变成了一把衡量世间万物的“冥尺”。什么东西只要符合了科学，就有了合法性；一旦被斥为“不科学”，立马就成了封建迷信，连上桌吃饭的资格都没有。
所以，当那个人质问“中医有科学依据吗”的时候，他其实是在问：“中医有‘正确的高明的依据’吗？” 这是一场流氓逻辑的问话，单方面宣布了对方的死刑。
第二层陷阱：你嘴里的“科学依据”，其实是“西医依据”
如果你让那个年轻人具体说说，他想要的“科学依据”到底长什么样？他大概会这么说：“中医的经络能在解剖学里找到吗？中药做过双盲实验吗？有效成分能写出化学分子式吗？”
破案了！原来他问的根本不是中医有没有科学依据，而是：“中医有没有‘西医’的依据？”
这就像是一个做法国大餐的大厨，跑到中国老字号川菜馆的后厨，指着一口炒锅质问大厨：“你的麻婆豆腐有‘法餐依据’吗？你用黄油了吗？你用精准到毫克的温度计测量花椒的受热面积了吗？如果没有，你的菜就是不合法的！”
滑稽吗？解剖学、生理学、药理学，这些都是西医的评价体系。凭什么中医必须要符合西医的标准才能证明自己有效？如果反过来，阿司匹林有中医的药理依据吗？它能分出寒热温凉、归经走脉吗？ 既然西医不需要中医的依据，凭什么中医非得削足适履去钻西医的套子？
这根本不是什么科学真理的探讨，而是一场赤裸裸的“话语权之争”。
第三层陷阱：把“西方”包装成“全球”，把“投降”包装成“进步”
这时候，一定有人跳出来反驳：“不要挑起中西医对立！现在根本没有中医和西医之争，只有‘传统医学’和‘现代医学’之争！科学是没有国界的，它代表未来，不管是藏医、蒙医还是印度医，最终都得让位于代表未来的现代医学！”
这话听着真高级，但仔细一想，全是套路。
这种说法，实际上是把源自西方历史的“那套科学”，强行披上了一件叫作“现代、世界、未来”的华丽外衣。这就好比一个人说：“你要放弃你自己的东西，接受全人类统一的、代表未来的东西！”
当我们把 Kilometer 翻译成“公里”，把 Kilogram 翻译成“公斤”，把格里高利历说成是“公历”的时候，我们在潜意识里已经接受了这样一种设定：西方的东西就是“公”的，就是全人类的。如果我们全盘接受这种预设，把中医那套阴阳五行彻底抛弃去迎合所谓的“现代”，这不是走向光明与进步，这是彻头彻尾的文化投降。
破局：除了“科学”，我们还有更强大的两张底牌！
既然我们不需要用西医（科学）的尺子来量中医，那中医靠什么证明自己？难道靠瞎蒙吗？
当然不是！在“科学依据”之外，我们人类赖以生存的，还有两个极其硬核的依据：“经验依据”和“历史依据”。
1. 经验依据：你不用懂空气动力学，也能骑自行车 我们生活中绝大多数的事情，根本不需要科学先行。你饿了吃饭，不需要知道水稻的DNA图谱和各种氨基酸含量；李春造赵州桥的时候，世界上根本没有现代力学体系。 人体是一个会接受刺激并作出反应的活体。一个人吃了一副中药，病好了，感觉舒服了，这就叫“经验依据”。在绝大多数情况下，这种千百年来无数个体用肉身试错积累下来的经验，比实验室里小白鼠的数据更直接，更管用。
2. 历史依据：两千年的“人体活体实验”，还不够“充分”吗？ 历史依据，说白了就是无数个体经验在漫长时间长河中的“统计平均值”。 中医的理论和实践，经过了两千多年的历史检验。我们这个庞大的中华民族，就是靠着这套体系繁衍生息到今天的。
反观现代西医呢？它只有短短一百年左右的历史。 西医口口声声说自己有“充分的科学依据”，但你看看它翻车的历史：当年四环素上市的时候，肯定做过临床实验，有科学依据吧？结果十年后，吃这药长大的孩子全是一嘴黑黑的“四环素牙”。当年那个著名的安眠药“反应停”（沙利度胺），肯定也装饰着“人类造福”的科学说辞吧？结果用了没几年，导致了全球上万名婴儿畸形（海豹肢症）。
当西医卫士们为这些惨剧辩护，说“这只是一时不严谨，没有获得‘充分’的科学依据”时，我们不禁要问：到底多长的时间才叫“充分”？ 如果一百年的实验室数据加几次临床叫做“有依据”，那中医用两千年的时间、几百代中国人的肉身验证出来的历史依据，凭什么不算最充分的依据？！ 中医作为一个完整独立的理论体系，根本不需要再讨要科学的“签证”来赋予自己正当性。
灵魂拷问：为什么我们今天会不由自主地怀疑中医？
既然中医这么有底气，为什么如今信中医的人，似乎没有信西医的人多了？甚至连我们自己，生病了也是首选去医院验血拍片？
这才是最悲哀的地方。因为中医赖以生存的文化土壤，已经被消解了将近一百年了。
去看看我们今天的中小学课本吧！从数学到物理，甚至是语文课本里的思维方式，全都是按照西方还原论、机械论的模式来“格式化”我们的微机大脑的。我们从小在“西方科学”的图纸里被组装长大，我们的文化记忆、思维模式已经被悄悄替换了。在这个系统里长大的人，天然就会对看得见摸得着的“化验单”、“手术刀”（西医）感到亲近，而对讲究“气血”、“阴阳”的中医感到疏远和防备。
这就好比，如果全世界主动把自己的文化连根拔起，去给那个叫做“科学”的单一世界观当炮灰，那将是一个多么可怕、多么枯燥、没有多样性的扁平世界。那个不断加速的、把人当成机器来修理的工业文明世界，可能很快就要走到绝路了。
所以，下次再有人咄咄逼人地问你：“中医有科学依据吗？”
你可以平静地看着他，微笑着回答： “中医为什么要有科学依据？中医有它自己两千年的历史依据和经验依据。真正的智慧，从不强求用一把尺子去丈量全世界。”
就像费孝通先生留下的那句千古遗训：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。” 科学很美，西医很美，但中医也有着不容质疑的、属于我们东方智慧的苍古之美。让科学的归科学，让中医的归中医，这才是对生命最大的尊重。